法可夢學院

受訪者｜李家慧律師

訪談者｜冬鈺

從偶然走向必然：踏上法律的道路

李家慧律師分享，自己大學原本就讀政治系，後來覺得不是很感興趣，決定雙主修，因為與法律系課程有重疊，便選擇雙主修法律系，自此走上法律這條道路：「一開始考上律師，對於自己要當律師還沒有過多的想像，可是實際從事律師這行業後，發現自己雖然有很累的時候，但也會從案件為當事人爭取權益過程中找到成就感，而喜歡上這份職業。」

李律師踏上法律道路的契機，雖然只是一個偶然的選擇，但在執業的過程中找到對於律師職業的熱忱。

律師職業的基礎：保持初衷、累積實力

談到從事律師這份工作所需要具備得態度與技能，李律師分享道：「就態度來講，就是一直保持自己的初衷，我覺得保持同理客戶的心情，就能一直延續當律師的熱忱。技巧來說，用寫去表達出對每個案件的訴訟策略，在法庭上也能透過言語去為當事人發聲。」 　　

李律師認為，從每個當事人案件的事實脈絡跟他所提供的證據，去為當事人分析個案最適當的訴訟策略，是一個很重要的技巧。

經營的策略：建立個人形象，製造記憶點

關於律師行業的競爭，李律師認為可以透過建立個人形象，讓客戶有更深的記憶點： 「我覺得可能要樹立一個蠻明確的個人品牌形象，不管是對客戶的態度或是對案件的熱忱與專業，有一個品牌形象，以此為中心，比較能讓客戶對你形成強烈的記憶點。」

職業中的困難：工作與生活的平衡

談到職業中遇到的挫折或困難，李律師認為每天接收他人的情緒會讓自己的能量變低，再加上工作的強度高就可能造成惡性循換，所以找到工作與生活的平衡相當重要：「律師是一個除了法律專業，還要接觸很多人，不斷的用語言在交流的行業，所以不斷接受他人的各種情緒，同時面臨工作的高壓情況下，會讓自己能量變得蠻低，因此，怎麼在工作跟生活間找平衡，是非常重要的事情。」

李律師也分享了自己調劑身心的方式，平時會透過運動來放鬆心情。

做案件的過程：經驗累積

李律師分享自己在實務工作中做案件的經驗：「做案件也很像在寫題，從當事人的案件中去找爭點，當你找到爭點就知道要往什麼方向去做研究。很多問題是第一次碰到，但碰到後運用以前培養的找爭點能力去處理，就可以在每個不同案件事實背景中找到處理的方向與邏輯。」

訪談總結：保持同理心、解決問題

最後李律師分享他認為律師職業需要具備的特質： 「富有同理心，並且若是喜歡解決問題的人，應該可以從幫當事人解決問題的過程中不斷找到成就感。」

受訪者｜李家慧律師

訪談者｜冬鈺

讀書方式的改變：從題目發現自己的不足

李家慧律師大學時原本就讀政治系，而後雙主修法律系，因為覺得自己在法律課程上較不扎實，所以一開始準備國考時每個科目都將正課從頭看到尾，但後來他決定改變這樣的讀書方式：「我可能會看過一遍沒有懂，又想要從頭開始看第二次，但書沒有看完的一天，所以這其實是一個蠻錯誤的方法。後來就有發現這個問題，決定從做題的過程中發現自己在哪些地方有所不足，再回去補強那一塊或是那個爭點部分，我覺得會是比較好的方法。」 　　

李律師也贊成一本書主義，可以挑一本看得下去的解題書或參考書，將它看熟就可以了。其實準備國考得大家都已經有一定的基礎，所以不需要覺得自己對這個科目不熟就從頭看到尾，反而直接從題目去發現自己哪裡還有疏漏，再就針對特定的爭點做補強，會是比較有效率的準備方式。

推薦做筆記的方式：爭點式、快速翻閱

談到是否要做筆記，李律師分享自己的看法：「因為做筆記滿花時間的，所以只針對特定不熟悉的考點，並且是考試前可以立刻拿出來翻閱的方式做筆記，才有其必要。」

國考過程中的難點

李律師分享自己在國考過程中覺得比較困難的地方，是在限定的時間內寫完答案，做好篇幅分配這件事。而李律師也提供解決方法，就是不斷練習寫題目： 「我一直都會跟我身邊的人說，相信大家都有一定的底子，所以從開始寫題不斷的去檢查自己的缺漏，可以使得做題的文筆、時間的掌控或是爭點的不足等方面，都透過寫題目去抓出自己的問題並且改善。」

讓讀書走得長久：身心的調劑

李律師認為，準備國考是一段很長的過程，若要走得長久，也要適度的休閒並透過運動放鬆。 「雖然還是需要很專注地在讀書上，把讀書這件事情視為很重要的事，但同時也是需要一些休閒去放鬆調適，才能讓讀書這件事情走得長久。」

準備司律，再做選擇

對還沒有明確目標的考生，李律師認為可以先以準備科目涵蓋範圍最廣的司律為目標，同時考其他司法特考練筆： 「可以先去了解看看各種職業，司法官、檢察官、律師、調查員等實際工作內容會是什麼樣子，這些工作雖然都是法律相關，但都有一些不一樣的特質。如果沒有一個明確方向，那我覺得就是去準備司律，因為其實司律考的科目很多，大部分司法特考的科目都已經涵蓋到，其他司法特考類別就是去練筆，其實當你程度到的時候，滿多人都是同一年同時考上調查員、檢事官、律師等，到時候再去做選擇。」

對國考生的勉勵：每一年的努力，都是下一年的養分

受訪者｜李國仁律師

訪談者｜羅日璋

互相尊重是服務之本

李律師與客戶相處得蠻舒服，但也遇過一些要求很高、很挑剔的客戶，讓他感覺不太舒服。李律師處理完該審級後就不再接他的案子了。他表示律師有權拒絕不合適的客戶，他的做法通常是提高價格讓對方知難而退，在初次見面時，如果對方的態度負面，李律師會比較消極，不一定接案，借詞介紹其他更專業的律師幫忙打圓場。 李律師分析客戶責怪原因多半是因為律師剛開始接案時，為了接案講了太多不切實際的承諾，造成當事人錯誤期待。這其實違反律師法和倫理，因為訴訟沒有「一定」的結果，律師也不能保證「一定」會怎樣。正確的做法是透徹分析案件，說明攻防策略，在可行範圍內處理。

無心插柳柳成蔭

李律師的研究領域是民商法，但從律師生涯開始，接的案子絕大部分是刑事案件。因為他第一個事務所的老闆是退休檢察官，所以接觸的多是刑案，受到了很多磨練。開業後，都是以前認識李律師的人找他，他們多是刑案當事人，表示他辦案經驗可靠，值得信賴。

他不會覺得現在的工作違背了當初的初衷，所學到的東西不會消失，在事務所學到的刑事法實務專業一直伴隨著他，現在同時擁有民商法和刑事法的專業。

尋找法律與道德的平衡點

很多人問李律師為殺人犯辯護會否過意不去，甚至受到質疑，對此李律師並不糾結。他的職責是「發現真實」。刑事案件有檢察官，民事案件有對造。如果被告沒有辯護律師，檢察官可能會判得很重，天秤就會傾斜。辯護律師只是履行職責，和檢察官一樣努力尋找真相，才能讓天秤平衡，確保罪刑相當，呈現法律公正。。

對法學教育、司法制度的辯思

李律師非常讚賞美國的對話式法學教育。老師會不斷提出問題，學生回答後再提出爭點，這考驗老師的功力，也考驗學生的應對能力、基礎知識和表達能力。這在台灣較少見，台灣的大學部法學教育多為概念講授和背誦。在美國，學生必須課前準備，上課是討論而非單純聽講，論證思考過程成為長期記憶，形成技巧。作為受兩地教育的人，他認為美國的教育方式較優。

有人認為年輕法官才二十幾歲就判案，對社會狀況不熟悉。李律師不完全同意這個看法。司法人員確實需要基礎社會知識，不能待在象牙塔，但法律本身是專業，抽象化社會概念。法律之所以抽象，是因為無法規範所有社會活動，必須抽象化以適用不同個案。處理殺人案不需要親自殺人，處理離婚案不需要離過婚，處理交通案不需要開過車。司法判決是搜尋與參考前案的過程，只要認真了解案例，已足夠。

受訪者｜李國仁律師

訪談者｜羅日璋

一切從辯論開始

李律師從學生時期便與辯論結緣，高中時參加辯論隊，接觸許多法律相關議題，了解法律是人與人之間的基礎架構，逐漸確定法律是想投身的行業。身邊沒有人有法律背景，完全是自己因辯論隊而萌生興趣。大學老師鼓勵跳脫框架思考，到了研究所發現法律不只是死背，而是可以用創意和邏輯多角度操作，稱為「法之續造」，解決法律解釋以外的問題，這讓他保持學習熱情。

勇於面對會有意想不到的收獲

心態調整，不怕弱科：李律師當時刑事訴訟法比較弱，於是在這科投放較多時間，結果這科進展比其他科目多。有些人不敢接觸弱科，結果他們的成績往往卡在這些弱科上，這是很可惜的。

隨性讀書保持與生活互動

李律師很隨性，睡到自然醒才去研究室讀書，讀到凌晨一兩點累了才回家。沒有硬性計劃，覺得無聊就換科目，保持進度就好。他認為國考是長期抗戰，可能有突發狀況，要與環境互動，不是短期考試的讀書方式。不要讓自己討厭讀書，要愉快讀書。進度好就少讀，進度差就多讀。讀書過程有挫折，要保持好心情，要有像吃好的、逛街的活動調擠身心。

辯論經驗如魚得水

辯論讓李律師進入法律圈並產生興趣。他高中辯論時早就學會用三段論法（大前提、小前提、結論），將抽象規範應用於具體案例。訴訟言詞辯論也是申論式，他形容辯論就像把蘋果最亮一面呈現給法官，攻擊對方弱點。 辯論賽和訴訟都有交互詰問環節，他在高中就用過這些技巧。李律師當過辯論社社長，負責對外聯繫，對人際社交很有幫助。至於「好辯」是個人性格問題，跟辯論無關。辯論是求真過程，不會改變性格。好鬥的人在哪都一樣。

出國圓夢擴闊眼界

當工作一段時間後，李律師覺得他持續輸出累了，他想繼續追求知識，想念校園生活，也想出國開拓眼界、體驗外國生活，於是出國讀書。在美國時遇到不少挑戰，有一次洗衣機壞了，從崩潰到自己修好，覺得自己很棒，算是突破自我門檻。 他建立與外國人溝通信心，能用外語侃侃而談。雖然出國沒有讓他更上一層樓，但他仍鼓勵趁有時間和精力出國，有不同機會開展人生。雖然花很多錢，但不後悔，世界看得更寬廣。

訪談後記

【予豈好辯哉，予不得已也】

李國仁律師秉持孟子的精神，與人爭辯只為彰顯真理，解決紛爭。從辯論隊的啟蒙，到面對弱科的勇氣，再到出國深造的決心與收穫，李律師的故事不僅展現了堅持與熱情，更提醒我們在漫長的法律職涯中，保持學習的熱忱與良好的心理狀態同樣重要。

近來立法院韓院長對於行政院卓院長拒絕副署立法院通過之法案，質疑「誰給行政院這樣子的權利？」，並嗆「執政權再大，都大不過憲法」，顯然欠缺憲法常識，令人不解！

一、憲政僵局民意解決

民主法治國家雖然立法院是民意代表機關，但並非是代表民意的唯一機關，行政權由總統及其任命的行政院長，分工合作共同行使，民選總統同樣具有民意基礎，因此行政權與立法權意見不一致，憲法增修條文第三條第二項第三款已有「行政院長不信任案」及「解散立法院」的解決機制，藉由此一機制重新選舉，訴諸最新民意，因此在憲政架構下，行政權與立法權沒有誰獨大的問題，雙方若有僵局，最後的解套機制即是改選國會。

二、權力分立相互制衡

我國憲法立法當時雖為五權憲法架構，然而經過在台灣的憲法實踐過程中，透過大法官釋字第四一九號解釋，早已於一九九六年確立「權利分立」原則，後經二〇〇〇年釋字第四九九號之解釋，進一步確立「相互制衡」之原則，因此依照現行的憲政體制，確實沒有一個權利可以獨大，行政、立法及司法三權分立，相互分工及制衡，本質上即在避免一個權利獨大。

三、行政權及立法權相互制衡

憲法第七十條載明「立法院對於行政院所提出之預算案，不得為增加支出之提議。」此外，憲法第卅七條已明文行政院長對於法案之副署權，此一權利於憲法增修條文第二條第二項更已明文「除了總統的人事命令以及立法院的解散命令」，不需經行政院長副署外，其餘事項仍適用憲法第卅七條，再次肯認行政院長的副署權，其本意乃在於行政院為國家最高之行政機關，法案是否有窒礙難行之處？執行機關本有審酌之權，倘若任由立法機關透過立法干預行政權之行使，即已破壞權力分立之制度，故憲法設有行政院長之副署權，以資制衡。

綜上，行政院長行使副署權本為憲法上所賦予之權利，何來行政權獨大之問題，倘若行政權對於立法權所通過之法律不從「是否有益於國家發展」之角度思考，全盤加以接受，反而破壞三權分立「相互制衡」之憲法精神。

原文轉載於-自由評論網 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1767491

▐ 作者

許惠峰律師於1994年加入台北律師公會及成為專利代理人，並於1997年起擔任中華民國商務仲裁人，先後任職於台北及總部在瑞士的跨國法律事務所，並曾擔任美國密蘇里州上訴法院Kathianne KnaupCrane 法官的實習助理，具有多年國內外的法律專業律師資歷，於取得美國聖路易華盛頓大學法學博士（J.S.D.）後，同時任職於中國文化大學教授民法、民事訴訟法、國際私法及法律經濟分析等主要科目，並於智財保護、公司投資、商務契約、跨國貿易糾紛、公司重整、合併及不動產等有領域有豐富之實務經驗，曾任華岡法學基金會董事長及文化大學法律系系主任暨法研所所長，目前擔任中信金融管理學院財經法律系教授一職。