English 
近來立法院韓院長對於行政院卓院長拒絕副署立法院通過之法案，質疑「誰給行政院這樣子的權利？」，並嗆「執政權再大，都大不過憲法」，顯然欠缺憲法常識，令人不解！
一、憲政僵局民意解決
民主法治國家雖然立法院是民意代表機關，但並非是代表民意的唯一機關，行政權由總統及其任命的行政院長，分工合作共同行使，民選總統同樣具有民意基礎，因此行政權與立法權意見不一致，憲法增修條文第三條第二項第三款已有「行政院長不信任案」及「解散立法院」的解決機制，藉由此一機制重新選舉，訴諸最新民意，因此在憲政架構下，行政權與立法權沒有誰獨大的問題，雙方若有僵局，最後的解套機制即是改選國會。
二、權力分立相互制衡
我國憲法立法當時雖為五權憲法架構，然而經過在台灣的憲法實踐過程中，透過大法官釋字第四一九號解釋，早已於一九九六年確立「權利分立」原則，後經二〇〇〇年釋字第四九九號之解釋，進一步確立「相互制衡」之原則，因此依照現行的憲政體制，確實沒有一個權利可以獨大，行政、立法及司法三權分立，相互分工及制衡，本質上即在避免一個權利獨大。
三、行政權及立法權相互制衡
憲法第七十條載明「立法院對於行政院所提出之預算案，不得為增加支出之提議。」此外，憲法第卅七條已明文行政院長對於法案之副署權，此一權利於憲法增修條文第二條第二項更已明文「除了總統的人事命令以及立法院的解散命令」，不需經行政院長副署外，其餘事項仍適用憲法第卅七條，再次肯認行政院長的副署權，其本意乃在於行政院為國家最高之行政機關，法案是否有窒礙難行之處？執行機關本有審酌之權，倘若任由立法機關透過立法干預行政權之行使，即已破壞權力分立之制度，故憲法設有行政院長之副署權，以資制衡。
綜上，行政院長行使副署權本為憲法上所賦予之權利，何來行政權獨大之問題，倘若行政權對於立法權所通過之法律不從「是否有益於國家發展」之角度思考，全盤加以接受，反而破壞三權分立「相互制衡」之憲法精神。
原文轉載於-自由評論網 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1767491
▐ 作者
許惠峰律師於1994年加入台北律師公會及成為專利代理人，並於1997年起擔任中華民國商務仲裁人，先後任職於台北及總部在瑞士的跨國法律事務所，並曾擔任美國密蘇里州上訴法院Kathianne KnaupCrane 法官的實習助理，具有多年國內外的法律專業律師資歷，於取得美國聖路易華盛頓大學法學博士（J.S.D.）後，同時任職於中國文化大學教授民法、民事訴訟法、國際私法及法律經濟分析等主要科目，並於智財保護、公司投資、商務契約、跨國貿易糾紛、公司重整、合併及不動產等有領域有豐富之實務經驗，曾任華岡法學基金會董事長及文化大學法律系系主任暨法研所所長，目前擔任中信金融管理學院財經法律系教授一職。
